割り当て
アカウント、タグ、ラベル、その他のメタデータを使用してクラウドコストを割り当てて共有する戦略を定義し、組織内のチームやプロジェクト間で説明責任を果たします。
配賦戦略の維持
- ビジネスにおけるすべてのクラウドコストを割り当てる組織グループを定義します
- すべての配分グループを説明するための特定の用語を定義します
タグ付けと階層戦略の維持
- 特定のタグ、ラベル、命名基準、コストが特定のグループに属していることを識別するために使用されるグルー> プ化構造を定義します
- 共有されるコストのサブセットを特定する方法を定義する
共有コスト戦略を維持する
- 配賦目標間でコストの一部分担の必要性を定義する
- 各共有コスト項目のコストを共有するメカニズムを定義する
配賦コンプライアンスの検証
- 配賦グループへのコストの適切な配賦を確保するためのメカニズムを作成する
- クラウド使用のカテゴリの割り当て分類を定義して維持する
- 共有コストの配分と配分目標への影響を文書化するための戦略を定義し、維持する
定義
FinOpsの原則である「誰もが自分のクラウド利用にオーナーシップを持つ」は、Allocationによって実現されます。
配賦は、クラウド コストを、そのコストの各コンポーネントの責任者に、直接または共有要素としてどのように配分するかを定義します。FinOpsのコンテキストでは、これには、アカウント構造、タグ、ラベル、および派生メタデータを使用して、コストを割り当てるカテゴリを特定することが含まれ、プロダクトマネージャー、エンジニア、およびその他のペルソナが、担当するクラウドリソースのコストについて透明で完全な理解を得ることができます。
集約された使用状況データセットからの割り当ては、コストを手動で分割するか、アカウント、プロジェクト、サブスクリプション、リソース グループ、またはクラウド リソースのその他の論理グループの所有者の既知のリストを使用して行うことができます。割り当ての粒度は、リソースレベルの命名規則と、クラウド内で適用されるタグまたはラベルを使用 して強化されます。さらにきめ細かな割り当て、または共有コスト要素の割り当ては、組織の構成管理データベース(CMDB)、可観測性、使用率データなどの他のソースを使用して実現できます。割り当ての方法と複雑さは、組織がより詳細なレポート作成と分析を要求するにつれて、一般的に増加します。
配賦には、配賦戦略、タグ付け戦略、共有コスト戦略の3つの主要な戦略が必要です。それぞれについて、以下で説明します。
- コストを組織にマップする方法を定義する配賦戦略。割り当て戦略には、主に、さまざまなチームへのショーバック、財務へのチャージバック、またはコストセンターへの割り当てを行うために、組織がクラウドコストをどのように見たいかを理解し、定義することが含まれます。ショーバック/チャージバックに対するコスト配分の影響の詳細については、請求およびチャージバック機能を参照してください。コスト配賦には複数のレイヤーがあり、コストと使用状況のデータをスライスする方法は複数あります。たとえば、財務部門では、コストをコスト センター別または支出の種類 (R&D、COGS など) で分割して表示する必要があるかもしれませんが、エンジニアリング チームはアプリケーションごとにより詳細な内訳を表示する必要があり、運用チームはすべてのアプリケーションの本番環境に関連するすべてのコストを確認する必要があるかもしれません。
- クラウドの使用状況とリソースを組織の定義された部分にマッピングする方法を定義するタグ付けまたはメタデータ戦略。タグ付け戦略には、主に、必要なクラウドデータの組み合わせ、リソースをア カウントにどのように分離するか、アカウントをどのようにグループ化するか、命名標準の使用方法、タグまたはラベルの適用方法、およびそのすべての情報をどのように集約するかを理解することが含まれます。タグ付け戦略では、タグ付けのコンプライアンスと一貫性の課題、異なる環境でのリソースのタグ付け方法の違い、クラウド環境でタグ付けできないコストがあるという事実を考慮する必要があります。タグ付けは、自動化、Infrastructure as Code、またはリソースの起動後にタグを管理するためのツールを使用することも、はるかに効果的です。ここで説明するメタデータ戦略の範囲はコスト配分に限定されていますが、メタデータ戦略には、運用、自動化、セキュリティなど、組織内の他の領域のニーズが含まれたり、組み合わされたりすることもあります。組織のタグ付け戦略は、クラウド センター オブ エクセレンス (CCOE)、クラウド プラットフォーム チーム、または DevOps チームによって所有されている場合があり、これらのグループとのコラボレーションにより、統合されたプランでコスト割り当て要件に貢献する必要があります。
- 共有コスト戦略は、共有リソースの各セットを予算に割り当てる方法を定義します。ほとんどの組織では、割り当てる共有コストもあります。例としては、すべてのユーザーにメリットをもたらすサポート コスト、一元化されたネットワーク サービス、共有環境 (プラットフォーム、コンテナーなど) などがあります。組織の最終的な目標はコストの完全な配賦であるかもしれませんが、共有コストの配賦と報告は複雑になる可能性があります。初期のFinOpsの多くのプラクティスでは、各コストセンターの予算から配分するのではなく、共有コスト項目の予算を一元的に予算化するためにビジネス上の意思決定が明示的に行われる「情報無視」アプローチを採用しています。共有コストごとに、組織にとって最適な価値を生み出す割り当てポリシーの種類を選択します。ほとんどの組織では、コスト センター予算に共有コストを割り当てるコストと、中央予算から資金を調達する共有コストなど、さまざまな戦略を組み合わせて使用しています。共有コストの配賦は、固定配賦、比例配分、またはプロキシメトリックを使用して変動比率を決定するなど、さまざまな方法で実行できます。組織のクラウド利用とFinOpsの実践が成熟するにつれて、特に自動化が導入または増加するにつれて、これらの戦略も変化し、成熟する可能性があります。これらの変更により、データ インジェスト機能に通知され、必要なすべてのデータとコンテキスト情報を取得できます。これらの戦略の複数のバージョンが、いつでも有効になる可能性があります。そのため、タグ付け、配賦、または共有コスト配賦において100%の一貫性を実現するのは難しいかもしれません。目標は、組織が選択した成熟度レベルで適切な意思決定を行うための情報レベルを提供する割り当てレベルを達成することです。
成熟度評価
クロール
- 特定のコストセンターまたはビジネスユニットに属していることがわかっているアカウントのリストを使用して、アカウント、プロジェクト、またはサブスクリプションのコストがビジネスユニット、ポートフォリオ、またはコストセンターに割り当てられる単純な配分戦略
- タグ付け戦略には、次のようなものがあります
- リソース命名標準
- アカウント、プロジェクト、サブスクリプションの命名基準
- タグ付け戦略のコンプライアンスに一貫性がない
- 不明なアカウント、タグなし、未確認のアカウントの所有者を特定する月間チャレンジ
- クラウドの総コストの50%は、メタデータの調整や変更なしで割り当てることができます
- タグまたはラベルは一部の割り当てに使用されますが、一貫して使用したり、支出の大部分に使用されなかったりします
- 共有費用は、サポート、税金などの一般的な料金を超えて特定されていません。
- 共有コストは、中央の予算またはクラウド プラットフォーム チームに直接割り当てられ、コスト センターや事業単位にはチャージバックされません
- 製品ペルソナとエンジニアリングペルソナは、主にコストの直接管理のみを行うため、予測と予算の精度が低下します
- コストALlocationの基本KPIが定義され、一貫性のない頻度でマニュアルで作成される
- 割り当てタスクは、主にクラウド サービス プロバイダーのシステムとツールで管理されます
ウォーク
- コスト配分のための複数のメカニズムを特定する、十分に文書化された配分戦略が実装されていますが、一貫してまたは普遍的に使用することはできません
- 未割り当て、タグなし、または未確認のコスト要素を特定するための調査の頻度が低い
- クラウドコストの75%は、調整、変更、調査なしで割り当てることができます
- コストの割り当ては、アプリケーションまたはサービス レベルに対して行うことができます
- リソースと階層グループのタグ付け戦略は十分に文書化されており、それに従っています
- タグ付けのコンプライアンスは、主要な領域やアプリケーションで一貫していますが、普遍的ではありません
- 割り当てメカニズムには、通常、メタデータまたは命名標準によって特定のコストセンターに属すると識別されるアカウント、プロジェクト、サブスクリプション、特定のコストセンターに属すると識別できる共有コストプール内のリソース、および共有コストの分配のためのいくつかのメカニズムなどの要素の組み合わせが含まれます
- クラウドインフラストラクチャのレガシー部分や重要度の低い部分で、割り当て基準を一貫して使用していない部分はまだ存在し、手動または見積もりの作業が必要です
- 共有コスト戦略は、共有コストの複数の要素について十分に文書化され、理解されています
- 共有コストは、組織全体で適切な配分モデル (比例、固定、均等分割) を使用して分割されます
- Cloud Service Provider ツール、サードパーティ、またはカスタムツールを組み合わせて使用して、割り当てと共有を管理する
- 割引は、すべてのチームのクラウド支出に比例して分散されます
- コスト配賦のKPIは理解されているが、自動化されていない
- 共有プラットフォームの所有者は、内部顧客によって発生したコストを見直すことができます
- 製品ペルソナとエンジニアリングペルソナは、共有プラットフォーム/サービスのコストに占める自分の部分を認識しており、予測と予算編成にこれらのコストを含めます
- 新しいコストセンター/ビジネスユニットの「公平なシェア」オンボーディングの期待を可能にし、管理するために文書化された共有コストプロセス
ラン
- クラウドのコストは、組織が必要とする任意の粒度で割り当てられます
- 共有コスト項目を配布するための直接配賦または一貫したメカニズム、およびメタデータ、階層、および命名標準の戦略は、一貫して効果的に普遍的に使用されています
- FinOps管理コストの80〜100%は、調整、変更、調査なしで割り当てられます
- 自動化により、複数のデータソースを使用して、組織にとって重要なレベルで共有コストを配分できます(たとえば、計測ツールを使用して使用量をキャプチャし、請求データを補強して共有コストをより正確に帰属させることができます)
- すべてのコストが最も詳細なレベルで割り当てられていない、または特定されていないシナリオはほとんどなく、基本的に調査やレポート作成の時間は必要ありません
- クラウドサービスプロバイダーツール、サードパーティツール、一貫して統合されたカスタムツールの使用
- リソースのプロビジョニングに自動化を採用して、リソースとアカウントのタグ付けとメタデータの一貫性を確保します
- 請求データの受信後にクラウドサービスプロバイダーのタグ付け機能を自動的に修正または強化するメカニズムを使用して、高い割り当て率のコンプライアンスを達成します
- KPIはよく理解され、自動化されています。
- コスト配分はほぼリアルタイムで行われるため、製品ペルソナとエンジニアリングペルソナは毎月のコストをよりよく理解できます
- 製品およびエンジニアリングのペルソナは、共有プラットフォーム/サービスのコストの一部を認識しており、すべてのコストを予測および予算計画の一部として含めています
- 共有プラットフォーム/サービスの所有者は、内部の顧客によって発生したコストを完全に割り当て、チャージバックすることができます
- 共有プラットフォーム/サービスの所有者は、内部顧客によって発生したコストを回収し、正確な予測/予算計画を実行できます
- 共有コスト回収は、商用割引/コミットメントベースの割引を反映しています
- 新しいコストセンター/ビジネスユニットの 「公平なシェア」オンボーディングを可能にするために自動化された共有コストプロセス
- 共有コストは専用コストと区別されます
機能的なアクティビティ
FinOps実践者
FinOpsチームの一員として、私は...
- 階層グループ(アカウント、プロジェクト、フォルダ、サブスクリプション、部門、組織単位など)のすべての必須レイヤーとオプションレイヤーの命名基準を開発します。
- さまざまなグループのコンプライアンス基準を策定する
- CCOEまたはCloud Platformチームと連携して、タグ付け戦略とメタデータのニーズを他の運用要件またはセキュリティ要件と調整します
- 共有サービスの所有者と調整して、共有コスト戦略の各およびドキュメントの共有コスト管理の適切なレベルを決定します
- コスト配分戦略の適切な粒度についてリーダーシップと調整する
- 確立された配分戦略への準拠を評価する
プロダクト
製品の役割を担う者として、私は...
- 私の管理下にある製品に対するコスト配分に関するフ ィードバックを提供する
財務
財務の役割を担っている者として、私は...
- コストを割り当てる組織単位と予算単位を決定します
- 共有コスト項目の割合を割り当てる方法を決定する
エンジニアリング
エンジニアリングの役割を担う者として、私は...
- メタデータを階層的なグループとリソースに適用する方法とタイミングを決定する
- コスト配分メタデータのメタデータ標準を適用および自動化
- 解析とコスト配分に必要なすべてのメタデータソースを特定して提供
- 必要に応じて組織の割り当て戦略を遵守し、改善すべき問題や機会についてフィードバックを提供する
リーダーシップ
リーダーシップの役割を担う者として、私は...
- 自分の管理下にある組織に割り当てられたコスト配賦を確認して承認する
- コスト配賦戦略のレビューと承認
- コスト配分をより詳細または成熟させる必要がある場合に決定し、フィードバックを提供します
関連ペルソナ
アライドペルソナの役割を担う者として、私は...
- FinOpsのペルソナにフィードバックを提供し、私が制御できる領域(ITセキュリティ、ITAM、サービス管理、IT財務管理など)に関連する割り当ての適切なレベルの粒度とコンプライアンス要件についてフィードバックを提供します。
成功の尺度とKPI
- クラウドのコストの大部分は、分類して組織単位に直接割り当てることができます。FinOps Community of Practitionersによると、包括的な配分は、クラウド支出の少なくとも80%がCrawl成熟度レベルで運用されているFinOpsプラクティスに割り当てられていることを意味します。90%は、Run成熟度レベルで運用されているFinOpsプラクティスの場合
- 直接分類して割り当てることができず、低レベルで調査する必要があるコストの割合を明らかにする能力
- 支出に対する割合としてのメタデータのコンプライアンス(つまり、コストの80%が適切な割り当てメタデータを持っているか、既知の階層グループ内にある)
- リソースがデプロイされるときの割り当てメタデータの欠落に関する利害関係者の通知
- コスト配分に使用できるFinOps KPIの長いリストについては、KPIライブラリを参照してください
ビジネスメタデータのマッピング
目的: 組織部門への包括的なコスト配分の達成
KPI: 組織部門に直接割り当てられたクラウド コストの割合
しきい値:
- クロールの成熟度レベル: 50% 以上
- 実行の成熟度レベル: 90% 以上
未分類のコストの割合
目標: 未割り当てのクラウドコストを最小限に抑える
KPI: 分類して直接割り当てることができないクラウドコストの割合
しきい値:指定されたしきい値(10%など)未満に維持します
メタデータのコンプライアンス
目的: コスト配分のための正確で完全なメタデータを確保する
KPI: 適切な割り当てメタデータを使用したクラウドコストの割合
しきい値: 80% 以上のコンプライアンスを維持する
ステークホルダーへの通知
目標: 不足している割り当てメタデータに積極的に対処します
KPI: メタデータの欠落に関する関係者通知の数
しきい値:包括的なメタデータコンプライアンスを確保することで通知を最小限に抑えます
調査応答時間
目的: 未配賦コストを効率的に調査し、解決する
KPI: 未割り当てコストの調査と解決にかかった平均時間
しきい値: 目標応答時間 (例: 48 時間以内) を設定します
コストトレンド差異
目的: 予測される傾向に対するコストの監視と制御
KPI: 予測トレンドからの実績コストの差異の割合
しきい値: 財務目標に基づいて許容可能な差異レベルを定義します
割り当て精度の継続的な改善
目的:コスト配分の精度を継続的に向上させる
KPI:コスト配分の精度を四半期ごとに改善
しきい値:四半期ごとに設定された改善率を達成します
リソース・デプロイメントのコンプライアンス
目標: デプロイされたすべてのリソースに適切なメタデータがあることを確認する
KPI: 割り当てメタデータが欠落しているリソース展開の割合
しきい値: リソースデプロイの欠落しているメタデータを最小限に抑えます
トレーニングと意識向上
目的: コスト配分の実践に対する理解と遵守の向上
KPI:コスト配分慣行に対する認識と遵守の増加率
入力と出力
- データインジェストアクティビティを通知するための要件を、割り当て戦略の目標を改善するためのフィードバックループとして提供します
- Reporting & Analytics アクティビティに関連するイニシアチブから要件を受け取り、組織のレポート作成目標を達成するための割り当てマッピングの要件を通知します
- クラウドサービスプロバイダーのクラウド導入フレームワーク/アーキテクチャフレームワークを組み込む
- 既存のタグ/ラベル標準を統合し、一貫した命名規則を確立する
- 割り当てメタデータの各要素に対して、組織のビジネス メタデータをオーバーレイします。例: プロジェクト名、アプリケーション ID、コスト センター ID などの構成体等。
- 確立された配分メタデータによって割り当てられていない支出を明らかにするレポートを作成します
- 組織のP&Lグループの役割を調整し、コストの所有権を請求およびチャージバック活動にマッピングします。
- CI/CD、プラットフォーム、クラウドプロバイダーの機能を活用する
- 割り当て要件が、タグのコンプライアンス、割り当てのコンプライアンス、ガバナンスメカニズムなどのポリシーおよびガバナンス活動と一致していることを確認します